Περιμένοντας την απόφαση του δικαστηρίου της Χάγης.

Την Δευτέρα (5/12/2011) δημοσιεύεται η απόφαση του Δ.Δ. της Χάγης επί της προσφυγής των Σκοπίων*.

 Ας θυμηθούμε την τελευταία μέρα και την τελευταία ερώτηση του Μαροκινού Δικαστή Mohammed Benuna . Ίσως να είναι μια  ένδειξη ότι η απόφαση του Δικαστηρίου ήταν προειλημμένη. Πιθανότατα οι δικαστές σκόπιμα έδωσαν βαρύτητα στις ελληνικές δηλώσεις περί VETO** παρά στο γεγονός ότι η απόφαση μη πρόσκλησης των Σκοπίων έχει καταγραφεί ως ομόφωνη στα πρακτικά της συνόδου ΝΑΤΟ του Βουκουρεστίου.

Канал 5: Η Ελλάδα σε δύσκολη θέση (ζόρι,πονοκέφαλο)

Λίγο πριν από το τέλος της ακροαματικής διαδικασίας, στην αίθουσα του δικαστηρίου της Χάγης, ετέθη προς την ελληνική πλευρά μια ερώτηση, που χρήζει απάντησης. Ο μαροκινός δικαστής, Μοχάμεντ Μπενούνα, ζήτησε από τον εναγόμενο να απαντήσει συγκεκριμένα ποια ήταν η θέση του στο Βουκουρέστι, όταν ετέθη το ερώτημα της εισδοχής της πΓΔΜ στο ΝΑΤΟ;»

Τα παραπάνω τονίζει ο ανταποκριτής, Γκεόργκι Τόμιτς, της σκοπιανής τηλεόρασης από τη Χάγη.

«Έχω μια απορία και θέλω να τη μεταφέρω στην Ελλάδα. Λίγο πριν 

από τη σύνοδο κορυφής στο Βουκουρέστι, και κατά την περίοδο από 2 έως 4 Απριλίου, ποια ήταν η θέση που είχε εκφράσει η Ελλάδα στις επαφές της με τα υπόλοιπα μέλη της Οργάνωσης, σχετικά με την ένταξη της Πρώην Γιουγκοσλαβικής Δημοκρατίας της Μακεδονίας», είπε ο δικαστής Mohammed Benuna.

 Η τριών ημερών επιχειρηματολογία της νομικής ομάδας της Ελλάδας δεν ήταν αρκετά πειστική για το δικαστή.

Η ερώτηση που έθεσε περιέχει το κλειδί της όλης διαδικασίας. Η απάντηση πρέπει να δοθεί για να διαπιστωθεί αν, τελικά, η Ελλάδα παραβίασε τη Συμφωνία των Ηνωμένων Εθνών, παρά το γεγονός ότι οι δικηγόροι στις παρουσιάσεις τους δεν αναφέρονταν σε αυτό.

«Είναι μια ενδιαφέρουσα απορία, η απάντησή σε αυτήν θα δείξει πως θα αντιμετωπιστεί η Ελλάδα. Τα επιχειρήματα της ελληνικής πλευράς ήταν λεπτομερή ως προς τα ιστορικά στοιχεία, όχι όμως, ως το, αναμφισβήτητο ,γεγονός και είναι σαφές τι σημαίνει αυτό. Αποδείχθηκε ότι δεν είχαν νομικά επιχειρήματα στην στρατηγική που ακολούθησαν», δήλωσε η εμπειρογνώμονας Γιάνα Λοζανόφσκα.

«Το δικαίωμα των ερωτήσεων που έχουν οι δικαστές το χρησιμοποίησαν μόνον προς την Ελλάδα. Προς την σκοπιανή πλευρά δεν υπήρξε καμία ερώτηση. Σε αναμονή της ετυμηγορίας του Διεθνούς Δικαστηρίου, η πΓΔΜ αισθάνεται ασφαλής.

»Τα ‘όπλα’ τα οποία διέθεσε η πΓΔΜ ήταν αληθινά και όπως γνωρίζετε, η αλήθεια πάντα κερδίζει», είπε ο αναπληρωτής πρωθυπουργός, υπεύθυνος για την Ευρωπαϊκή Ολοκλήρωση, Βάσκο Ναουμόσφκσι.

Η Ελλάδα οφείλει, να απαντήσει στο ερώτημα που της τέθηκε, μέχρι τις 7 Απριλίου. Η απάντηση πρέπει να δοθεί στην σκοπιανή πλευρά και στη συνέχεια  μέχρι τις 14 Απριλίου, η απάντηση αυτή να σχολιαστεί.—–

 ————————–

* Η πΓΔΜ κατέθεσε στις 17 Νοεμβρίου 2008 προσφυγή στη Χάγη κατηγορώντας την Ελλάδα ότι έχει παραβιάσει το Αρθρο 11 της Ενδιάμεσης Συμφωνίας, το οποίο προβλέπει ότι η Αθήνα δεν θα εμποδίσει την είσοδο των Σκοπίων σε διεθνείς οργανισμούς με τη χρήση της προσωρινής τους ονομασίας.

 **Υπενθυμίζεται ότι στη Σύνοδο Κορυφής του ΝΑΤΟ στο Βουκουρέστι, τον Απρίλιο του 2008, η Συμμαχία με ομόφωνη απόφαση δεν προσκάλεσε τα Σκόπια να ενταχθούν σε αυτή. Ωστόσο, από τότε είχε ξεκινήσει μεγάλη συζήτηση για το αν η αντίρρηση (objection) της ελληνικής πλευράς – και όχι μόνο – ήταν βέτο ή όχι. Πάντως, ο τότε Πρωθυπουργός κ. Κ. Καραμανλής είχε σπεύσει να μιλήσει για βέτο, λίγες ημέρες μετά την απόφαση.

ΣΧΕΤΙΚΑ:

Канал 5: Η Ελλάδα δημιούργησε όλη αυτή τη φασαρία;

Ενδιάμεση Συμφωνία & Χρονικό – Χάγη